Sonja Barend wordt normaal gesproken met alle egards ontvangen in De Wereld Draait Door, maar gisteren was alles even helemaal anders. Ze zat aan tafel om terug te blikken op het tv-interview dat ze in 1985 had met crimineel Stanley Hillis. Hij was voortvluchtig, werd gezocht door de politie, maar Barend stemde toe met een geheim interview. Er was destijds enorm veel kritiek op en zelfs anno 2019 zijn er nog mensen verontwaardigd over, bewees Peter R. de Vries gisteren in DWDD.
Barend probeerde haar tv-interview van destijds goed te praten door op te merken dat de politie hem schietgevaarlijk noemde, maar hij nog nooit geschoten heeft bij zijn talloze overvallen. “Hij heeft wel gedreigd natuurlijk en hij had een maat die wel een keer geschoten had.”
De Vries kwam aan het begin van het gesprek al gelijk geprikkeld uit de hoek: “Dan was er dus gewoon bij de overval geschoten, hè?”
Barend: “Ja, maar niet door hem.”
De Vries: “Maakt dat iets uit als je met z’n drieën een overval pleegt, wie de trekker overhaalt?”
‘Sonja weet niets van misdaad!’
Het zette de toon voor de rest van het gesprek. Barend gaf toe dat ze het interview tevens vanwege de sensatie deed. De Vries heeft zelf ook wel eens sensatie-tv gemaakt, gaf hij toe. “Maar kijk, Sonja weet natuurlijk helemaal niets van misdaad. Dat etaleert ze nu ook door te zeggen: ‘Ja, maar hij heeft niet geschoten!’ Er zijn drie mannen die een overval plegen, daarbij wordt geschoten en dan doet het er helemaal niet meer toe wie de trekker heeft overgehaald?”
Barend: “Kalm aan, Peter, kalm aan, kom op.”
De Vries: “Het is iets wat je in gezamenlijkheid doet en dat word je als dader ook zo aangerekend door de rechtbank.”
Tafelheer Arjen Lubach: “Naar die Sonja Barend Award kun je fluiten denk ik voor de toekomst.”
Liquidatie
Later ging het over de liquidatie van Stanley Hillis in 2011. “Er kwam een boef aan met een geweer en die schoot hem de dood voor de ogen van de politie.”
De Vries: “Ook omdat ‘ie nooit iets gedaan had zeker?”
Barend: “Hoe bedoel je dat?”
De Vries: “Nou, precies zoals ik het zeg.”
Barend: “Hij werd neergeknald door een andere boef.”
De Vries: “Nou, en waarom denk je dat dat was? Omdat hij nooit wat gedaan had?”
Barend: “Nou ja ja, kom op Peter.”
Van Nieuwkerk: “Ja, Peter weet het.”
Journalistieke noodzaak
Barend vergoelijkte haar keuze om Hillis te interviewen, omdat de crimineel vreesde neergeschoten te worden door de politie. Een onzinargument, vindt De Vries.
De Vries stelt dat er geen journalistieke noodzaak was. “Als de politie bang was geweest dat ze hem zouden neerknallen, dan zou ik zeggen: laat je advocaat naar het dichtstbijzijnde politiekantoor bellen en zeggen dat je eraan komt om je te melden, in plaats van een jankverhaal op te gaan hangen in een talkshow en ondervraagd worden door iemand die van toeten noch blazen weet als het om misdaad gaat.”
Van Nieuwkerk: “Ze kan wel een goed interview maken, vind ik. Vind je niet?”
De Vries: “Ja.”
Barend: “Wat misdaad betreft weet ik ook van toeten noch blazen.”
De Vries: “Daarom had je het ook niet moeten doen.”
Barend: “Nee, joh, schei toch uit. Als ik mijn hele leven alleen maar gedaan had waar ik alles van af wist, dan had ik niet 40 jaar zo’n programma gehad.”
De Vries: “Ja, maar hier weet je níks van af.”
Barend: “Nou, wel iets meer dan jij hier nu suggereert. Ik las toch de krant?”
Bullshit!
Aan het eind van het gesprek verloor De Vries zijn geduld. Barend merkte op: “Maar mensen waren niet het slachtoffer geworden van Stanley H., want hij heeft nog nooit iemand neergeschoten.”
De Vries: “Nou, hou nou toch op, dit is echt bullshit wat je nu verkondigt. Die man heeft tientallen overvallen gepleegd, waarbij geweld is gebruikt, waarbij mensen angst is aangejaagd tot en met, die daar nu nog nachtmerries van hebben en dan moet je niet zeggen dat hij nooit wat gedaan heeft. Dan weet je echt niet waar je het over heeft.”
Barend: “Nee, dat zei ik niet. Ik zei dat hij nooit iemand neergeschoten heeft.”
De Vries: “Nou, inmiddels ook wel, maar goed, dat kon jij toen nog niet weten.”
Barend: “Inmiddels ook wel? Hij is hartstikke dood.”
De Vries: “Ja, maar wat denk je dat ‘ie tot die tijd heeft gedaan? De Telegraaf heeft gewoon gelijk met wat ze destijds schreven, dat het een nietsontziende crimineel was die vuurwapengevaarlijk was. Het feit dat je misschien nog niet geschoten hebt, sluit niet uit dat je wel vuurwapengevaarlijk bent.”
‘Waar maak je je kwaad om?’
Barend: “Nee, natuurlijk, maar ik begrijp niet waar je je zo kwaad over maakt.”
De Vries: “Omdat je nu gewoon met terugwerkende kracht probeert wit te wassen wat je toen fout hebt gedaan.”
Barend: “Nee, helemaal niet. We hadden het zeker niet zo moeten doen zoals we het gedaan hebben.”
De Vries: “Nee, maar je doet ook alsof die man niets gedaan heeft, terwijl het een notoire beroepscrimineel was.”
Barend: “Dat doe ik helemaal niet.”
De Vries: “Nee, je zei net wel: ‘Hij heeft helemaal niet geschoten.‘”
Van Nieuwkerk kapte het gesprek vrij abrupt af, zonder zijn gasten te bedanken, en ging over naar het muzikale optreden.
SBS 6-presentator Thijs Zeeman op Twitter: “Jammer dat het interview met Sonja Barend zo verliep in DWDD. Ze is naast een grande dame, een leuke ondeugende vrouw met zelfspot en zelfreflectie. En ja, ze heeft nog steeds géén idee wie Stanley Hillis was, maar na ál die jaren had de glimlach moeten overheersen in dit item.”
Oud-politiewoordvoerder Klaas Wilting: “Peter R. de Vries werd boos, maar ik zag vooral een vrouw zitten waar ik altijd enorm veel respect voor heb gehad.”
De confrontatie tussen Sonja en Peter R. kunt u hier bekijken.
Klik hier om een reactie achter te laten.
